庐山市二中是否应该搬迁？

莫须有 · 发表于 2022-6-20 19:28:40

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

本文的这个标题，是庐山市教育体育局征求意见函上“两个建议”的浓缩，这两个建议分别是：建议庐山市二中按现代化学校建设标准，高质量规划，重新选址新建；建议庐山市二中在原址上改建扩建，提升基础设施建设。

“两个建议”的提出，实际上已经表明，庐山市二中是否应该搬迁，决策者在犹豫，利益方在博弈，学校教职员工及社会各界人士见仁见智，而且双方基本势均力敌。

甫一面对这个问题，我是否定搬迁的，然而，经过一番比对思考，我改变了主意。

转年我就达标老同志了，而反对搬迁的中坚力量正是老同志，所以，现在站到老同志的对立面，就意味着将得罪许多未来的同伴。但是我想，有关方面郑重其事把问题拿出来广泛征求意见，就是期盼听到一些发自肺腑又能有所启发的声音。而本人在此次征求意见的对象划分中，身份被定位为“老校友”，那么，面对母校未来的发展存废，总不该说些违心话去敷衍吧。

庐山市的前身是星子县，星子县以前还有一个更光耀的身份南康府。庐山脚下、鄱湖之滨的这块宝地被誉为“真儒过化之地，文章节义之邦”。现在的庐山市二中所在地，之前是始建于1946年的星子中学之所在，更早则是1902年创办的南康府中学堂。在很长的时间里，方圆几十里的年轻人，有初中高中学习经历的，莫不出身于紫阳堤北侧的这块黄土高坡。如我家，父母在这里接受初中教育，我和两个弟弟都是在这里高中毕业。

2008年3月1日，哺育了万千星子学子的星子中学在心理空间和物理空间上正式一分为二。这一天，原县中高中部搬入芭茅畈去建设省优质高中，更名为星子县第一中学，现名为庐山市第一中学；原县中初中部则留守原校址，更名为星子县第二中学，现名为庐山市第二中学。这次要大家出“建议”决定是否应该搬迁的主角，就是后者。

我相信，就二中是否应该搬迁以各种方式表达意见的人士，不管是持哪一种“建议”，他内心都是关心二中前途、关注庐山市发展的，而且据我所知，具体到关键点来说，那就是忧虑：百年府学的文脉是否能够得到赓续，滨湖地带的文物是否能够得到保护利用。

对于上述担忧，本人陋见如下：

一，庐山市二中现在没有、将来也极难具备赓续府学文脉的能量。曾经的星子中学是县域最高学府，自然是南康府学的正宗接班人。庐山市二中守着县学府学的地盘，是否就是理所当然的府学县学衣钵继承者，我想大多数的回答应该是否认的，即便是那些反对二中搬迁希冀她赓续文脉的人士。据知情者透露，当年星子中学高中部和初中部分家时造成的伤口，至今都没有愈合。二中教师之所以对分家耿耿于怀，正是他们已经预知了学校未来的命运。高中部搬迁而初中部留守，相当于掐头留尾，掐了头的尾还能有什么样的美好前景，可以参照生物界的范例。心气不顺冤冤相报的结果是，由于二中老师宁愿把优质生源推荐到九江甚至外地，也不愿把他们推荐去一中，现在，一中已经开始恢复初中教学。如果二中不搬迁，就不可能获得新生，长此以往，等待完全初中的二中会是什么结果，大家都心知肚明。即便以后政策调整二中也恢复高中教育，因为受各方面条件限制，生源只能捡一中的“漏脚”，地位只能屈居一中之下。所以，支持二中在原址改建扩建这个选项，至多不过局部改善办学条件，而绝难从根本上扭转学校的整体下滑趋势，更不要说焕新教师的精神面貌。一任任灰心丧气的教师，一届届前景暗淡的学生，何谈赓续南康府学文脉？

二，搬迁二中有利于滨湖地带文物的保护利用。保护文物的终极目标，是让它们活起来为当今的社会发展服务。二中校园及滨湖周边有多处重点或重要文物，如紫阳堤、古城墙、耶稣堂等，还有冠如华盖的大樟树，这都是求之难得的宝物。紫阳堤是国家重点保护文物，本人2013年10月曾写过一篇文章，感叹它是我见过的“最破败的国家重点文物”，最后说道：“颓圮如斯，百无一用；实不能泊船避风，虚不能观赏怡情，不看也好，看了伤情。”如今，紫阳堤经过修葺，基本恢复了它的本来面目，但由于周边设施未能同步配套，所以它只能静卧在鄱湖波浪之中顾影自怜，倍显孤寂。另外，我做了一个初步调查，古城墙在九江区域已经极为罕见，庐山市滨湖城墙虽然同样惨败，但已经算是保存最完整的了。如果二中不搬迁，部分建筑会继续挤压着古城墙，使其难以向观众展示沧桑面目。耶稣堂位于校园之内，这里是中共地下党第一届星子县委的诞生地，如果常规性对社会开放，势必影响学校的教学活动，如果不能常规性开放，又社会性失去了一块宝贵的红色教育基地。可以这么说，如果二中不搬迁，周边很多文物就活不起来，或者是活得不鲜亮。

三、二中搬迁并不意味着文脉中断。这是一个关键的观念问题，退一步则海阔天空。本人从否定二中搬迁改为赞同，就是经历了这样的思辨过程。随着南康古城开发的推进，民间修复南康府古牌坊的呼声很高，特别是“真儒过化牌坊”和“嘉靖牌坊”。文物部门保存了一些古牌坊的部分构建，使修复具备了物质条件。但是，古牌坊旧址已经是高楼林立，原址恢复恐怕难以体现其巍峨气势及文史价值。而二中搬迁，正好使得南康镇及周边零散的文物，有了集中复建和安置之地。比如在我看来，二中现在的两处大门，都是复建“真儒过化牌坊”和“嘉靖牌坊”的理想位置。古城的两座老塔，大的梯云塔也称永镇塔、小的文峰塔也称凌云塔，或可择一滨湖临水复建，必成鄱阳湖畔一道亮丽风景。

现在庐山市二中的教学建筑全都是八十年代之后建造的，既不美观也没有文史价值，建议在此处建设一座小型会堂，命名为“南康学堂”，听众座位固定于63个（陶渊明享年63岁），规划红线限定为978米（公元978年星子由镇升县），周边设立若干小巧精致的固定主题展厅，如紫阳堤主题、南康府主题等。此外设置若干临时展厅，供本地文化人士进行作品展示，也可以进行以庐山为主题的文化展出。学堂建筑不能过于高耸破坏湖际线，可以参照国家大剧院那样沉降式建造。如果现在难以达成，则可留待后人。因为身边有很多事例告诉我们，一厢情愿急功近利的项目，最后都是成了话柄或笑柄，如九江市区的宋城项目、龙开河项目及大千世界项目。只要建造设计周密筹划，用心用巧，牢固树立“无一处无来处”及“无一处可牟利”的理念，在细节处体现文化，把有代表性的诸多本土文化元素巧妙揉进府学旧址文创中去，届时，目之所及皆传统，言之所及尽文化，芭茅畈人有了愁绪都会跑来凭吊，谁还理由说搬迁二中割裂了文脉？至于有些朋友担忧的，诸如：这块宝地被开发商看中了怎么办、南康学堂建成之后如何进行运营、二中搬迁之后何处重新选址……这些问题都超出了“两个建议”的范畴，另文絮叨吧。